Independentistas de San Pedro se reúnen con el Presidente de la Diputación de Málaga.

Miembros de la Comisión Promotora; una de sus abogadas, Ana Gallego; ISP; OSP y el concejal Juan Luis Mena Romero, en el momento de llegada al edificio de la Diputación.

En el día de ayer, una representación encabezada por Comisión Promotora de la Segregación y Creación del Municipio de San Pedro Alcántara, junto a miembros de la Asociación Pro Independencia de San Pedro Alcántara – ISP, Opción Sampedreña (OSP) y el concejal sampedreño Juan Luis Mena Romero, han mantenido una reunión en Málaga con el Presidente de la Diputación Provincial, Don Salvador Pendón Muñoz, con el que se han tratado distintos asuntos concernientes con la segregación de San Pedro Alcántara.

Agotado el plazo de cuatro meses que la Junta de Andalucía otorgó al Ayuntamiento de Marbella para que se pronunciara sobre el Expediente de Segregación, éste se someterá a información pública durante el plazo de un mes, mediante anuncios insertos en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía y Boletín Oficial de la Provincia, así como en los tablones de anuncios del municipio matriz.

Los independentistas sampedreños junto al Presidente de la Diputación en un momento previo a la celebración de la reunión.

Con ese último procedimiento administrativo, se estimará completado el Expediente, a falta únicamente de los informes de la Diputación y del Consejo Andaluz de Municipios que deberán ser emitidos en el plazo de tres meses. Por tanto, el Pleno de la Diputación Provincial de Málaga, deberá reunirse al efecto de aprobar este dictamen para su posterior remisión a la Junta de Andalucía.

De ahí la trascendencia de esta reunión, en la que Salvador Pendón, dio cuenta de la importancia de nuestra población en el conjunto de la provincia malagueña y de la existencia constatable del sentimiento de pertenencia a San Pedro Alcántara que manifiestan continuamente todos sus ciudadanos en cualquier ámbito, poniendo como ejemplo a una joven a la que, en un acto público de entrega de galardones, fue preguntada si pertenecía a Marbella, respondiendo rápidamente que su procedencia y pueblo era San Pedro Alcántara.

Manuel López Gómez, Presidente de la Comisión Promotora, departiendo amistosamente con Salvador Pendón, Presidente de la Diputación.

Las abogadas de la Comisión Promotora aportaron datos y documentos que se irán completando para mantener completamente informado al Presidente de la Diputación sobre las particularidades del Expediente de Segregación sampedreño que, en su momento deberá ser estudiado por la institución provincial.

Con esta reunión, se siguen los contactos mantenidos con el Director General de Administración Local de la Consejería de Gobernación de la Junta de Andalucía, Don Manuel Zafra Víctorel; el Defensor del Pueblo Andaluz, Don José Chamizo de la Rubia y el Alcalde de Istán, Don José Miguel Marín Marín; a la espera de ser recibidos por el de Estepona, David Valadez López y de Benahavís, Don José Antonio Mena Castilla.

Al igual que a Marbella, la Junta de Andalucía, sin base jurídica, instó igualmente a estos ayuntamientos colindantes de San Pedro Alcántara, para que se pronunciaran sobre el Expediente de Segregación. Por ahora, con el mejor de los criterios jurídicos, políticos y de buena vecindad, el Alcalde de Istán ha sido el único que valientemente se ha mostrado en contra de pronunciarse negativamente sobre una cuestión que a ellos como municipio no les corresponde, ya que la ley no reconoce facultad alguna a las corporaciones que no son objeto del citado Expediente.

El Ayuntamiento de Marbella en su día, aplicó el silencio administrativo a esta cuestión que ahora el Partido Popular ha querido solventar extemporáneamente, dando validez a la actuación de las anteriores corporaciones socialistas y gilistas, rompiendo también con uno de los principios básicos del Derecho conocido bajo la locución latina “venire contra factum proprium non valet”, por la que no deben ser admitidas aquellas actuaciones que van contra los propios actos, como así lo ha hecho el Ayuntamiento, llevando al Pleno la oposición a la segregación, utilizando informes presuntamente ilegales, mostrando nuevamente un comportamiento inconsecuente y fuera del tracto jurídico establecido. Parece que todo vale, sea quien sea el que ocupe el sillón consistorial, si frente a ellos están San Pedro Alcántara y su Independencia.

Los Independentistas de San Pedro fueron amablemente atendidos por Salvador Pendón.

Aún así, la cita en la Diputación, como no podía ser de otra forma en cuanto se contacta con instituciones externas al Ayuntamiento de Marbella, ha llenado de esperanza las expectativas de todos los independentistas sampedreños que de forma unánime siguen luchando por nuestro pueblo en todos los ámbitos políticos y sociales, con el objetivo común de constituir el futuro municipio número 102 de la provincia de Málaga.

Noticia en La Voz de Marbella.

Noticia en Marbella Express.

Noticia en La Gaceta.

Desmantelan unas placas gilistas.

La gestora acordó eliminar este monolito construido en 1995 en la plaza de Los Pajaritos en homenaje al ex alcalde marbellí Jesús Gil y Gil.

El pasado día 8 de diciembre de 2006, la Comisión Permanente de la Gestora del Ayuntamiento de Marbella, aprobó por unanimidad una propuesta presentada por el Vocal designado por Izquierda Unida, Miguel Díaz, dando los primeros pasos para la desaparición de todos los símbolos del régimen gilista, incluidos aquellos que fueron instalados en la vía pública por iniciativa vecinal.

La idea partió entonces de la sampedreña Asociación de Vecinos El Cruce, una de las más beligerantes en tiempos de los gobiernos del GIL. Concretamente, el primero en caer, fue un monolito instalado en la “Plaza de los Pajaritos” que albergaba una placa de agradecimiento en la zona. Juan Antonio García, Presidente de la Asociación, comentaba entonces: la idea “Sin que se hubiera acordado previamente con los vecinos, partió de algunos empresarios y de los amigos del entonces alcalde, que lo acompañaron el día en que se inauguró”. En 2006, la Delegación Municipal de Participación Ciudadana, se mostraba partidaria de eliminar este “auto homenaje que se hizo Gil”, por simbolizar un pasado nefasto y por las molestias que estaba ocasionando a los propios residentes de la céntrica plaza peatonal, que se quejaban de que la base de este bloque de piedra, de más de un metro y medio de altura, se había convertido en un urinario público los fines de semana y que además entorpecía el tránsito de peatones.

Una de las placas antes de ser desinstalada.

A pesar de la aprobación de esta medida, muchos fueron los flecos que la Gestora dejaba a la nueva corporación que saliera de las elecciones locales de 2007. A partir de la victoria del Partido Popular, se abandonó (quizás interesadamente por afinidad), continuar con la desinstalación de estas placas que hacían referencia a distintos concejales y alcaldes del Grupo Independiente Liberal, como el   que por desgracia fuera Teniente de Alcalde de San Pedro Alcántara, Antonio Sampietro, cuando fue inaugurado un destacamento de la Policía Local o el Parque Divina Pastora.

Hoy, unos desconocidos nos han remitido un email adjuntando varias fotografías y un pequeño video explicativo de la acción llevada a cabo esta mañana, en la que han dado cumplimiento al mandato de la Comisión Gestora que el PP no ha sido capaz o no ha deseado acometer.

Los vecinos de San Pedro Alcántara, se siguen movilizando en contra de las injusticias. Aunque parece que quedan muchas metas por alcanzar, incluida la más importante, independizarse, ésta es una más que ya ha sido conquistada.

Noticia en Universal News.

La segregación de San Pedro vuelve al punto en que se encontraba en 1992.

Marbella Express – 07/04/2009

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estimó finalmente el recurso de casación interpuesto por la Comisión Promotora por la Independencia de San Pedro Alcántara contra el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que en 2006 decretaba la caducidad y el consiguiente archivo del expediente de segregación del núcleo, tal y como ya adelantó el pasado sábado Marbella Express. Así, el Alto Tribunal establece que el expediente ha de volver al punto en que se encontraba antes de que, en 1994, el director general de Administración local y Justicia decidiera archivarlo al entender que había caducado.

Ley de 1985
El expediente, elaborado por los independentistas sampedreños en base a la Ley de Demarcación Territorial de 1985, fue presentado en el Ayuntamiento de Marbella el 15 de febrero de 1991, y establecía los límites del futuro municipio entre el río Verde y el río Guadalmina, de acuerdo con un estudio socioeconómico elaborado por la Universidad de Málaga.

A la vez, los promotores afirman que, por esa época, San Pedro contaba tanto con el número de habitantes requerido como con la solvencia económica precisa para hacer realidad la segregación.

Tras salir el expediente dos veces a exposición pública, Gil se proclama vencedor en las elecciones municipales que tuvieron lugar ese mismo año y el documento pasa al ostracismo.

Aunque correspondía al Ayuntamiento elevarlo ante la autoridad competente, en este caso la Junta de Andalucía, no llega a su destino hasta el 22 de mayo de 1992 y lo hace por medio de los promotores de la segregación.

Caducidad y archivo
Como se ha dicho, en 1994 el director general de Administración y Justicia declara su caducidad y archivo, y es precisamente en esa resolución administrativa, aceptada por la sentencia del TSJA, en lo que se basa el TS para admitir el recurso.

De esta forma, entiende que la declaración se basa “no en un defecto o inacción procedimental de los interesados, sino en un examen de fondo sobre la concurrencia de un requisito”.

Por ello, el Alto Tribunal considera que “dicha decisión sin duda correspondía al órgano competente para acceder o no a la segregación, no al órgano instructor del expediente”, con lo que se vulneran los artículos 54 y 99 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 1958.

Volver atrás
Por tanto, tras dejar claro que la Sala no puede “resolver directamente el asunto en cuanto al fondo”, tal y como solicitan los independentistas, la sentencia, cuyo ponente es Eduardo Espín, estima que lo conveniente es “retrotraer las actuaciones administrativas al momento anterior a que se dictó el auto de declaración de caducidad”. De esta forma, lo que procede es continuar “la tramitación del expediente administrativo en la forma legalmente prevista hasta la resolución del mismo por el órgano competente para pronunciarse sobre la solicitud de segregación”.

Noticia en Marbella Express.

Lo que algunos medios no se han atrevido a contar: Nuevo capítulo de la “guerra sucia” contra la Independencia de San Pedro Alcántara II.

Certificación del actual Secretario del Ayuntamiento.

Por fin el Ayuntamiento de Marbella contesta a la moción aprobada en Pleno presentada por el concejal Juan Luis Mena Romero el pasado 28 de marzo de 2008. Un año después, se ha reconocido que las supuestas firmas recogidas por el ex Alcalde Jesús Gil y sus -según la RAE- colaboradores en el “acto de la generación”, encabezados por Antonio Sampietro Casarramona; su esposa, Carmen Seco Fernández; Francisco Garrido, Antonio Romero Ramos, etc., eran falsas.

El ex Secretario del Ayuntamiento e imputado en el “Caso Malaya”, Leopoldo Barrantes, expidió el 5 de enero de 1993 una certificación visada por el ex Alcalde Gregorio Jesús Gil Gil, en la que daba fe de que según los antecedentes custodiados en la secretaría del Ayuntamiento, del total de los firmantes que suscribían la solicitud de segregación de San Pedro Alcántara, para constituirse en un municipio independiente de Marbella, un total de 3.321 habían presentado escrito en el Ayuntamiento, manifestando que habían desaparecido las causas y motivos y ya no eran partidarios de la segregación de San Pedro Alcántara, por lo que aparentemente solicitaban la anulación de su petición de apoyo en el expediente de segregación.

La Comisión Promotora y la Asociación Pro Independencia de San Pedro – ISP, denunciaron la falsedad que representaba ese documento público, solicitaron distintas pruebas, entre ellas, que testificaran los presuntos desistidos y que se les diera la relación de las personas que al parecer recogieron las firmas puerta a puerta, pero nada de esto fue atendido. Nadie, jueces incluidos, estaban dispuestos a ir contra los dictados de la mafia GIL.

Recordamos que en respuesta a las 8.646 firmas, en primera instancia, recogidas ante el fedatario público del mismo Ayuntamiento de Marbella, Don Javier García Mamely, y posteriormente mediante protocolización del que fuera Notario de San Pedro Alcántara, Don Constantino Madrid Navarro, el GIL inició una campaña de recogida de firmas puerta a puerta mediante la contratación de personal perteneciente al afamado “Grupo de Apoyo”. Nido de ratas que supieron durante años -incluso en la actualidad- beneficiarse de un puesto de trabajo en el Ayuntamiento de Marbella. Inventaron rúbricas y documentos de identidad, amedrentaron a personas mayores y hasta levantaron de sus tumbas a muchos sampedreños para que estamparan su firma en unos documentos que jamás fueron supervisados ni visados in situ por fedatario público alguno.

Estas firmas presentadas ante organismos administrativos y judiciales, mediante la certificación anteriormente citada del imputado Barrantes y el propio Gregorio Jesús Gil Gil, fueron tomadas por válidas, aunque todo el mundo conocía su ilegalidad.

Supuesta buena fe de los populares.
El 23 de marzo de 2009, el actual Secretario del Ayuntamiento, Don Antonio R. Rueda Carmona, bajo orden interesadamente tardía del Equipo de Gobierno del Partido Popular, certifica que las supuestas firmas recogidas por el GIL no corresponden a expediente alguno de alegaciones al de Segregación y que dichas firmas no pueden tener carácter de “legal”, ya que jamás fueron autorizadas o intervenidas por fedatario público. Todo ello con el visto bueno del Teniente de Alcalde Félix Romero Moreno.

En definitiva, los abogados del Ayuntamiento de Marbella y el propio consistorio han utilizado y siguen presuntamente usando estas firmas ilegales como PRUEBA DOCUMENTAL FALSA ante la Junta de Andalucía, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Málaga y, por obra del Partido Popular, en octubre de 2007 ante el Tribunal Supremo.

Ni que decir tiene que el delito de falsedad documental siempre será perseguible en tanto su supuesta veracidad afecte a elementos sensibles y trascendentes, como el caso que nos ocupa: el futuro de 45.000 sampedreños.

A la supuesta buena fe que intenta mostrar el Partido Popular en estos momentos de espera ante el pronunciamiento del Tribunal Supremo, hay que apostillar lo siguiente:

1. El Equipo de Gobierno del Partido Popular ha iniciado de oficio infinidad de revisiones sobre expedientes administrativos y judiciales refrendados por las anteriores corporaciones GIL. Habiendo constancia de esto, jamás han movido un dedo en favor del Expediente de Segregación, al que de forma constante se ha torpedeado ilícitamente desde el consistorio.

2. El 22 de octubre de 2007, cuando el Partido Popular de Miguel Troyano Fernández, Manuel M. Cardeña Gómez y María de los Ángeles Muñoz Uriol, llevaba ya siete meses de legislatura al frente del Ayuntamiento, su Letrado, de la firma Cobo & Cobo Abogados, suscribe el escrito de oposición al recurso de casación planteado por la Comisión Promotora ante el Tribunal Supremo el 31 de julio de 2006. Esta decisión no pasa por el Pleno ni tenemos constancia de que fuese aprobada en sesión de la Junta de Gobierno Local. Creemos que, tal y como hiciera Jesús Gil en julio de 2000, el Partido Popular no tramitó un expediente administrativo al efecto, como dispone la Ley de Contratos de Administraciones Locales. La acción del GIL costó al erario público 96.719,91 €, pagados a la ex esposa de José María del Nido, también investigados por la Justicia. Hoy se desconoce la cantidad por la que el Equipo de Gobierno Popular contrató los servicios legales para este nuevo atropello, pagado con los impuestos de todos los sampedreños.

Refiriéndose al respaldo popular de la segregación, dice textualmente el escrito del abogado municipal: “…prescindiendo de la normativa aplicable, el razonamiento de la recurrente podría tener acogida si la petición de segregación partiese de todos y cada uno de los vecinos de San Pedro Alcántara…” que, “…resultó finalmente suscrita por tan solo 4.026 vecinos (firmas), de los 17.193 que conformaban el núcleo de San Pedro Alcántara, Guadalmina y Nueva Andalucía”. La falta de ética profesional del Letrado municipal clama al cielo, dando rienda suelta a sus más bajos instintos legales, prescinde de la “Ley” conculcando en su beneficio el contenido del articulado previsto para segregaciones, donde claramente se exige el cincuenta por ciento más uno de firmas.

3. Presentada ante el Pleno la moción para la retirada de las firmas ilegales recogidas por el GIL, es aprobada con los votos favorables del Partido Socialista y de Izquierda Unida, a iniciativa de Juan Luis Mena. Se abstienen todos y cada uno de los concejales del Partido Popular, incluidos el supuesto independentista Miguel Troyano Fernández y su actual compañero Manuel M. Cardeña Gómez, lo que, visto desde San Pedro, suma un nuevo NO de los populares a los intereses de nuestro pueblo.

4. Sabiendo el Partido Popular que la votación y fallo del Tribunal Supremo tendría lugar el 10 de marzo y, ante la insistencia nuevamente de Juan Luis Mena, prometen a éste que la certificación podrá presentarse ante el Alto Tribunal para que pudiera ser tenida en cuenta antes de la fecha señalada. No cumplen con su promesa y nuevamente -ahora el Ayuntamiento del PP- utiliza las supuestas firmas en este último procedimiento judicial, aprovechando reiteradamente la FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO en su propio beneficio.

5. La tarde del 13 de febrero de 2009, el Presidente de la Asociación Pro Independencia de San Pedro Alcántara, Manuel Fernández Valdivia, mantiene una reunión privada con Miguel Troyano Fernández en la Tenencia de Alcaldía de la que es titular. Ante la proximidad de la fecha para la votación y fallo del Tribunal Supremo, uno de los recursos que asume como viables esta formación, es recurrir a este sampedreño en su calidad de concejal y componente del Grupo de Gobierno del Partido Popular. Desde su posición, al ser además independentista según sus propias palabras y anteriores actos, se le hace entrega de una carta en la que se le solicita presentar una moción ante el pleno para que se decida la retirada y consecuente allanamiento del Ayuntamiento de Marbella en el procedimiento judicial que siguen contra el Expediente de Segregación.

Un mes después, su negativa es rotunda. En una nueva reunión, alega el Sr. Troyano haber hecho suficiente en su día por la independencia de San Pedro, que jamás la darán y que en este momento toca luchar todos juntos por Marbella, máxime cuando está a punto de otorgársele el estatuto de municipio de gran población.

En definitiva, hoy continuamos pidiendo la independencia de San Pedro Alcántara por acción del Partido Socialista Obrero Español, Grupo Independiente Liberal, Izquierda Unida, Partido Andalucista y finalmente o como continuación, del PARTIDO POPULAR.

Certificado negando la legalidad de las firmas contra la independencia.

Carta entregada a Miguel Troyano para la retirada de la acción legal contra el Expediente de Segregación.

 Noticia completa en Unversal News. Universal News.net

Toda la noticia en La Voz de Marbella.

Parte de la noticia en Marbella Express.

Algo de la noticia en Diario Sur.

San Pedro Alcántara tendrá su propio partido independentista.

La Opinión de Málaga – Princesa Sánchez – 19/03/2009

Los partidarios de que San Pedro Alcántara pase de ser un núcleo poblacional marbellí a un municipio autónomo están dispuestos a presentarse a las próximas elecciones locales si no logran su objetivo, que está pendiente de una resolución judicial del Tribunal Supremo.

Imagen de la Concentración por la Independencia.

El presidente de la Asociación Pro Independencia de San Pedro Alcántara, Manuel Fernández Valdivia, está convencido de que los distintos partidos políticos no han hecho nada por este área residencial que ronda los 40.000 habitantes. “El PSOE, a través de la Junta de Andalucía, se inventó la caducidad del expediente de segregación que presentamos en 1991 para evitarla; el GIL nos torpedeó la iniciativa mientras gobernó el Ayuntamiento y el PP está usando las mismas artimañas gilistas con el mismo fin”.

Sin vuelta atrás.

Fernández Valdivia lamentó las declaraciones de la actual alcaldesa, Ángeles Muñoz, que le restó importancia a su reciente concentración en señal de protesta por la, en su opinión, mínima asistencia. “Asegura que fueron 500, pero allí había mucha más gente”, señaló.

Para el presidente de este colectivo, las ansias de autogobierno de los sampedreños son tales que se mantendrían “aunque pusieran los bordillos y las aceras de oro”, ya que se trata de un pueblo que afirma haberse sentido ninguneado durante años. De hecho, ya poseen un partido político propio, Opción Sampedreña.

Mientras tanto, aguardan la sentencia del Supremo que el pasado 10 de marzo debatió sobre el recurso de alzada planteado por el colectivo, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía invalidara su expediente de segregación.

 Noticia en La Opinión de Málaga.

Nuevo capítulo de la guerra sucia contra la segregación de San Pedro Alcántara.

Europa Press – La Voz de Marbella – Málaga Hoy – 15/01/2009

La ex mujer de Del Nido, imputada por una factura de casi 100.000 euros para evitar la segregación de San Pedro.

El Juzgado citó a declarar en calidad de imputada la pasada semana en la causa abierta por las minutas del abogado José María Del Nido a su ex mujer, también letrada, para dar cuenta de una factura girada al Ayuntamiento marbellí por un importe de 96.719,91 euros por evitar la segregación de San Pedro de Alcántara del municipio de Marbella.

La ex mujer del letrado asegura que “fue a través del ex alcalde Jesús Gil como se puso en contacto con el Consistorio marbellí para la defensa de los intereses municipales en un recurso contencioso-administrativo contra la segregación del municipio de San Pedro Alcántara, incluyendo en el término a segregar Puerto Banús, Nueva Andalucía y Guadalmina Alta y baja”.

José María del Nido posando junto a Gaspar Zarrias (PSOE).

Asimismo, explicó que “pactó con Gil que sus honorarios serían los que determinará las normas orientadoras del Colegio de Abogados de Málaga, ya que es el criterio que llevaba en todos los asuntos”.

En dicho documento, el juez Ricardo Puyol insiste a la declarante por qué teniendo en cuenta el procedimiento, sin cuantía determinada y el elevado importe de la minuta girada, no se tramitó un expediente administrativo de contratación tal y como dispone la Ley de Contratos de Administraciones Locales.

En este sentido, la abogada señaló que “fue un caso puntual y entiende que no era preciso el expediente de contratación pública, existiendo razones de “urgencia”, dado que había que contestar a la demanda ya que vencía el plazo”.

Dicha demanda que fue llevada por la ex mujer de Del Nido fue incoada, según el propio juzgado, en el año 1994, aunque no fue hasta julio de 2000 cuando se contesta por parte la ex mujer de Del Nido. Así, la acusada indica que “cogió el procedimiento en el trámite de oposición a la demanda tras concederle José Luis Sierra la venia”.

Felipe González, Manuel Chaves (PSOE) y Jesús Gil (GIL).

En cuanto al pago que recibió por dicho recurso desde el Consistorio marbellí, la ex mujer de Del Nido explica que “lo recibe en su propia cuanta bancaria, ya que aunque trabaja desde el despacho de su ex marido era completamente autónoma y las minutas las giraba según su propio sistema”.

La declaración indica, además, que la abogada no continua el recurso hasta la finalización del procedimiento, ya que, según explica, “tras la moción de censura le solicitaron la venia y la concedió”.

La letrada que fue esposa del abogado Del Nido hasta el año 2003 asegura que “nunca consultó su escrito de oposición a la demanda con el que fuera su marido, aunque si lo pudo hacer con otros compañeros de su despacho”. Asimismo, expresa ante el juez que el ex alcalde Julián Muñoz “nunca ha sido cliente suyo” y que “cree recordar que también giró al Consistorio marbellí otras minutas por importe de 6.000 euros”.

Finalmente, apunta que para confeccionar la contestación a la demanda “nunca se desplazó hasta el Ayuntamiento de Marbella aunque mantuvo conversaciones con la Secretaria municipal para recabar datos”.

 

Instrucción del caso.

Estas diligencias previas se siguen en dicho juzgado tras la querella presentada contra Muñoz y el abogado José María Del Nido por presuntas irregularidades en los encargos realizados al letrado por parte del Consistorio marbellí.

Anticorrupción consideró en su querella que los encargos hechos al letrado “no se corresponden con el trabajo desempeñado” y, en ningún caso, “justifican el enorme desembolso de fondos públicos realizado por el Consistorio o sus sociedades”. Asimismo, indicó que “los encargos del consistorio a Del Nido se hicieron sin tramitar ningún expediente previo de contratación”.

Lamberto Morotti (GIL) junto al Ex-Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Sr. Manzanares.

La Fiscalía advierte en el documento, al que tuvo acceso Europa Press, que el interventor municipal emitió un informe en 2001 sobre dicha irregularidad “dirigido al alcalde que hizo caso omiso del mismo y siguió sin tramitar ningún tipo de procedimiento para contratar los servicios jurídicos del Del Nido”. En cuanto a esto el ex asesor indicó que “nunca se le comunicó ningún reparo”.

La querella señala que “todas las contrataciones del Ayuntamiento con el letrado han supuesto una factura global de 1.517.137 euros durante los años 2000 y 2001″. Por otra parte, en aquellos casos en que la contratación se ha llevado a cabo mediante sociedades municipales, “Del Nido ha facturado 1.677.819 euros durante idéntico periodo”.

Por esta querella ya declararon como imputados los dos, el ex asesor de Urbanismo, Juan Antonio Roca, y tres ex ediles marbellíes, Rafael González, Marisa Alcalá y José Luis Fernández Garrosa. Rafael González prestó declaración dos veces, una de ellas por su cargo como consejero delegado de la sociedad Tributos 2000.

También compareció como imputado el ex presidente de la Ciudad Autónoma de Ceuta y ex concejal del Ayuntamiento de Marbella entre 1991 y 1994, Antonio Sampietro, que era el presidente del consejo de la sociedad Tropicana 2000 SL, creada para la representación del Ballet Tropicana en Marbella en 1993.

El encabezamiento de la declaración como imputada de Angeles Carrasco. Publicado en Extraconfidencial.com

 

Enlace a la noticia: La Voz de Marbella - Europa Press - Málaga Hoy - Extraconfidencial.com